走出思维陷阱高手的三个“反直觉”思维习惯

　　这个问题虽然打的是“反直觉思维”的标，但答案大部分仅仅是行业冷知识，除了少数几个，比如排在第一的回答：

　　答主“傅某某”是一个。他说，他刚入行时，面对一大群抢劫犯，和普通人一样，也会犯怵，如果要“开展个别谈话”，会下意识选择“单独面对一两个”，心里更有安全感——这是直觉思维。

　　但的老们刚好相反，在服刑人员活动时跟他们接触，大都选择人多的地方，这里反而安全，“在罪犯管理中，人数越少，出问题的可能越大”——这就是“反直觉思维”。

　　只要仔细思考一下，“反直觉思维”反而是符合逻辑的：人多的地方，想法也多，嘴杂心不齐，反而不敢动歪念头；相反，人少的地方，人和人之间很容易沟通——确认过眼神，是可以一起干坏事的人。

　　但在自己毫无经验的事情上，凭直觉判断，还不如瞎蒙，毕竟瞎蒙的人知道自己在瞎蒙，不至于一错再错。

　　实际上，根据统计，因公的中，一半以上是因为“突发疾病猝死在工作岗位上”，四分之一是“因意外交通事故造成”，而后两个选项仅分别占5.2%和3.7%。

　　有一句话：“如果你有一个锤子，那所有的问题就都变成了钉子”，说的就是“代表性直觉”中的一种，如果A具有某种明显的特征B，我们很可能凭直觉认为所有跟A有关的问题，答案都是B。

　　虽说警民一家亲，但实际上，我们对的大部分印象都来自于“狗咬人不是新闻，人咬狗才是”的和影视作品，形成了“乌梨”在回答里提到的“机智神勇特别能打”“高大威猛一脸正气”“能一脚把门踹开”“随时拿着枪晃悠”等等刻板印象。

　　但我们忘记了他们也是人，也是首先要自身的安全，最大的问题反而是工作没有规律，会生各种病；警力不足，劳动强度又大，才容易“过劳死”。

　　影视作品给我们了大量的“代表性直觉”：胖子不是蠢就是懒，北上广的年轻妈妈们教育孩子都跟打了鸡血似的，办公室女高管总是不近人情的女，90后女孩一不开心就蹦迪约炮……

　　职场上也最容易出现“代表性直觉”，大部分人都会因为某一个人的性格特征，而忽视了此人的专业能力。

　　比如说，一个项推背图 详解目有两个人共同完成，A的专业能力很强，承担了大部分执行工作，B专业能力弱，但沟通思清晰，所以负责汇报，再让A配合技术上比较复杂的部分。虽然听汇报的人对这些背景一清二楚，但仍然会下意识地觉得B在主导这项目。

　　常常有人坐飞机的，却很少有人坐汽车，尽管大家都知道，死于的人数远远小于死于交通事故的人数。

　　这是一个典型的因为“细节生动性”产生的“代表性直觉”的例子。虽然很少发生，但一旦发生就是大新闻，而且很少有人能幸免于难，再加上反复报道大量细节，给人留下深刻印象。

　　在大家还看的年代，一位都市报的编辑告诉我一个行业秘密，他们的大客户之一就是福彩和体彩，这两家倒是不做硬广告，而是常常找一些中故事的情节，再让编辑撰写一些吸引人的细节。

　　这种文章都是有规律的：中号码的来历总是千奇百怪，主角通常是农村人或打工做小生意的中下阶层人士，长期买彩票，最后用很小的金额中了大。

　　有人说，彩票卖的是“智商税”，这不对，大部分人都不傻，那些一夜暴富的故事，大家未必真的相信会落到自己头上，每次也就买个几张玩玩。

　　那些故事的生动细节，给予那些处于社会底层更多生活的希望。两块钱买一个希望，你买不了吃亏，你也买不了上当——这跟创业者说“梦想还是要有的，万一实现了呢”，是一个道理。

　　场景中有越多细节，我们越容易相信，所以的方法就是在细节上更真实，这是我们的直觉。但实际上，细节越多，发生的可能性反而越低，这一点，在产品设计开发中，非常重要。

　　比如几年前O2O风口上，一堆“上门X”的项目成为风投追逐的热点，可到现在除了“送外卖”这个古老的行业外，其余都是难以成立的“伪需求”。

　　比如上门洗车，创业者会假想这么一群人，他们懒到不想洗车（去掉一部分人）、对价格不（去掉一大部分人）、不在乎手工作业的质量（跟前一条抵触，又去掉绝大部分人）……

　　真实世界的规则是“细节越多，需求越小”，但在很多产品经理很容易陷入“生动细节”导致的“代表性直觉”，尤其是当这些“细节”是从自己的生活中总结出来的。

　　对抗“代表性直觉”的第二个习惯，要常常关注一件事的正常发生比例，这个比例称为“基线比例”，所以我称这种思维为“基线思维”。

　　假设我们对的生活一无所知，基线思维就要求我们把“”变成一个没有任何身份，缺乏“细节”的正，那么这个问题就变成：

　　而且，也可以凭常识判断，“积劳成疾”和“交通事故”的概率是远远大于后两者的，很可能有十几倍的差别；那么，即使我们考虑这个职位的特殊性，我们也应该相信，答案仍然还是A和B之中的一个。

　　在两种情况下，我们要特别关注一个事件发生的“基数比例”，第一种情况是某事很少发生，是一个极端概率。

　　这就是前面的彩票的例子。人对概率天生缺乏直观感受，低于千分之一的概率都差不多：中概率是千万分之一还是万分之一，数据上相差10000倍，但彩理上都是一个同一个的感觉——不好中，但有人中过。

　　另一种情况常普通的事件，意味着它有很稳定的发生概率，但很容易因为缺乏“生动性”而被我们忽视。

　　我的回答是“内情复杂的事件不评论”，因为对于部分自认为王凤雅妈妈挪用消极治疗的报道，我非常怀疑，这就是根据“基线比例”来判断的

　　新闻中有两个基线：一个基线比例是“一位母亲把生绝症的女儿的治疗挪用给儿子的可能性”，另一个基线比例是“一个母亲将捐款用于绝症女儿的可能性”，老实说，我觉得两者差不多。

　　此时，如果是一个信得过的爆料，那我会倾向于相信报道；但事实上，爆料的是一个女权主义的自，都是猜测，这就不能不让我想到“锤子眼里都是钉子”。

　　会站在符合自己价值观有角度报道新闻，又会因为争取阅读量而自己的想像力；而吃瓜群众会站在“看热闹不嫌事儿大”的角度选择那些“人咬狗”的新闻，所有的反“基线比例”的“人血馒头”新闻，都是与读者的一拍即合。

　　假如你手下有很多业务员，水平都差不多，但是上个季度有两个人的业绩却非常之差。按常规，你要和他们俩单独谈话，于是你想试试两种不同的谈话策略，对于甲，你给予了鼓励，对乙则相反，你进行了严厉的，那么，下一个季度，不考虑其他因素，你觉得概率最高的结果是：

　　我们往往一种观点：“要把危机在萌芽状态”，一旦出现了成绩下降、业绩下滑等等不好的趋势，根据我们的直觉，一定是发生了什么，一定要找到原因，采取措施，扭转这个趋势。

　　当然不是，大部分人的能力都在不断进步，但这个进步通常是“阶梯型”的，一两年内保持在一个水平上浮动，然后会有一个明显的快速上升期，又进入到下一个“水平波动期”。

　　就是说，一个人的职业发展道，大部分时候是“均值回归”，状态好时，业绩好，状态差时，业绩差；小部分时间是“趋势向上”。如果过一段时间还不能“回归”，那才说明进入了一个新的发展阶段。

　　如果说“均值回归”是一种“反直觉思维”，那么能够感受到一件事情的发展趋势，那就需要“反反直觉思维”，这是对“直觉思维”的，才是真正有价值的“直觉思维”。

　　2、很普通的事和极小概率的事，都要先考虑一下“基线、预测未来，可能性较大的是“均值回归”，除非你能确定事件已经发生了质变。

　　文章由325棋牌提供发布